SESIÓN. La última plenaria presencial de la Asamblea fue el sábado 4 de marzo de 2023.
Rodrigo Fajardo (ID) no descarta que en el transcurso de esta semana habrá un pronunciamiento acerca de qué asambleísta actuará como interpelante.
La comisión ocasional que investigó la presunta trama de corrupción ‘El gran padrino’ en la Asamblea actuó con celeridad para entregar al Pleno del Parlamento un informe que recomendó un juicio político al presidente de la República, Guillermo Lasso.
Incluso se anticiparon a la prórroga que aprobó el Pleno para que entreguen el informe con sus sugerencias. El 21 de febrero, la Asamblea accedió al pedido de los integrantes de la comisión y les dio 10 días adicionales (desde el 23 de febrero) para que remitan el documento.
Con la ampliación de este plazo, la comisión ocasional debía remitir las recomendaciones el 4 de marzo, pero se adelantaron, y el documento con las sugerencias fue entregado al Pleno el 1 de marzo. Tres días después (el 4 de marzo), con 104 votos, la Asamblea acogió las recomendaciones de la comisión para que se enjuicie a Lasso bajo la premisa de supuestos delitos contra la seguridad del Estado y omisión en delitos contra la administración pública.
Se toman su tiempo
Sin embargo, ahora, la mayoría opositora (UNES, PSC, disidentes de la ID, Pachakutik, y algunos independientes) se toman su tiempo para redactar el documento con la solicitud de interpelación que debe ser calificada, primero, por el Consejo de Administración de la Legislatura (CAL) y luego ser remitido a la Corte Constitucional (CC) para que emita su dictamen de admisibilidad.
Rodrigo Fajardo (ID), quien formó parte de la comisión ocasional, dijo desconocer quién va a presentar la solicitud de juicio. Incluso, anticipó que en la bancada de la ID todavía no se ha definido nada al respecto, ni quién sería el proponente.
La comisión ocasional también la integró Viviana Veloz (UNES), Pedro Zapata (PSC), Diego Esparza, (PSE), Mireya Pazmiño PK) y Augusto Guamán (independiente).
Fajardo aseguró que un grupo de legisladores que integraban la comisión querían proponer el juicio, pero aclaró que eso “no se ha formalizado aún porque supuestamente esto se iba a democratizar para ver quiénes dentro de la comisión ocasional propondrían este tema, pero todavía no han dicho nada”.
El asambleísta ratificó que se requiere de una solicitud de juicio para que pueda ser elevado a la Corte Constitucional, y comentó que él no tendría problema de ser el proponente.
“Si me dijeran que yo tengo el apoyo de la mayoría de la comisión, no habría problema, pero eso tiene que ser un proceso democrático como se había quedado; esto tiene que partir de una conversación entre los diferentes representantes de las bancadas y de la comisión ocasional”, expresó.
Juicio político técnico
Fajardo no cree que la demora en formalizar el juicio al presidente Lasso sea por falta de interés en continuar el proceso.
“Nada que ver, más bien yo pensaría que se estaría cocinando un juicio político técnico. Recién aprobamos el informe el sábado, hoy (ayer) es lunes; algunos compañeros se fueron a provincias, yo estoy en Cuenca y no ha habido como conversar desde el día que se aprobó hasta ahora porque cada quien se regresó (a sus provincias)”, relató.
Recordó que los representantes de la comisión ocasional permanecieron casi un mes fuera de sus provincias, y por eso, desde la Presidencia de la Asamblea se dispuso un trabajo virtual hasta este martes.
Fajardo consideró que en el transcurso de esta semana habrá un pronunciamiento acerca de qué asambleísta actuará como interpelante.
“Claro que el tema es urgente, pero hay que democratizarlo y llegar a un acuerdo entre todos de quién va a ser el proponente”. Sin embargo, reconoció que tampoco puede demorar porque también hubo una premura en hacer el informe.
De todos modos, comentó que apenas ha pasado un día desde que volvieron a funciones por lo que no hay -dijo- motivos para alertarse, ni alarmarse mucho “porque apenas recién los comisionados hemos descansado un día desde que empezamos (a elaborar) ese informe, pero pienso que esta semana nos reuniremos para conversar”, aseguró. (SC)
Propuesta de uno o varios legisladores
Virgilio Saquicela, presidente de la Asamblea, explicó que el mecanismo de juicio político podría activarse sobre la base de una denuncia que presente uno o varios legisladores con el respaldo de al menos 46 firmas que deberá ir a la fase de sustanciación.
Esta etapa implica que el Consejo de Administración de la Legislatura (CAL) deberá verificar el cumplimiento de requisitos (presentación de firmas) y enviar el expediente -como lo establece la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional- a la Corte Constitucional (CC) para pedir autorización. A su vez, la CC deberá emitir un dictamen de admisibilidad (acerca del pedido de juicio), según lo establece el primer inciso del artículo 129 de la Constitución.
